都2024年了,没想到还有人有这种观念吗? 这让我觉得有点荒唐,魔幻。
这些工艺参数一般都在研发阶段已经做过了,无需在工艺验证阶段验证这些参数。如果这些参数在研发阶段都没做过的话,做什么工艺验证呢,如果已经做过了,为什么要在工艺验证阶段做,而且你想做也没办法做啊,那得多少批才能验证完,首次验证批次又不能卖,哪个企业能承受这个成本,而且也不可科学,不合理。我i知道,听说过,有的个别官方检查官在检查时提出这个问题,这是有点荒唐的,除非有些极个别参数在研发阶段真的没办法做,必须在工艺验证阶段做,但是这是一个什么样的“特殊参数”,即使小试研发阶段没办法做,中试也没办法做吗?工艺验证前的转移批,试机批也没办法做吗,非常果断的说不可能。 而且针对这个问题,药监官方之前早在多年前,已经在问答种专门做了回复,问答回复原文如下:
咨询内容:在工艺验证中,是否需要挑战关键工艺参数的上下限?比如一个工艺温度范围在15-25℃,在工艺验证中输入的温度是否考虑15或者25℃的输入。如果考虑15℃或者25℃的输入,那我的输出会超范围,如果不考虑,输出温度波动无法涵盖整个温度范围
官方回复:工艺参数的上下限通常在研制阶段进行挑战确认。
哎,也许是什么原因吧,.....我相信,我如果不拿出所谓的”官方“答复,法规指南等所谓的依据,依然有很多人半信半疑甚至会无科学理由的反驳,就因为个别检查官提了这个问题,提了这个缺陷,企业的人员就开始盲目的跟风,也不管是否科学。 用一个老师讽刺话语,在中国,如果没有依据,灵魂将无处安放。
也许,这也是行业内一直流传一个真言的原因吧:'"如果没有做过几年研发的人员是很难做好QA,RA,甚至PM的"。
各位同仁,制药行业讲究的是科学性,合理性,而不是所谓的官方、法规指南依据。 我们任重而道远啊。 哈哈,感慨有点多了。
在工艺验证阶段,工艺参数通常已经在研发阶段经过了充分的考察和确定,因此在验证过程中,主要是为了确认工艺在这些既定参数下的稳定性和重现性。这意味着按照日常使用值进行生产,以确保产品的质量符合预期的标准和属性。
对于微生物相关的工艺参数,由于它们可能涉及到产品的安全性和有效性,因此在研发阶段可能无法完全考察,或者考察条件与实际生产条件有所不同。在这种情况下,工艺验证阶段需要对这些参数进行挑战,以确保在实际生产中能够达到预期的微生物控制水平。例如,对于产品的存放时间,可能需要通过工艺验证来确认在特定条件下产品的微生物稳定性。
然而,如果研发阶段已经收集了足够的生产线相关数据,并且这些数据能够支持工艺参数的设定,那么在工艺验证阶段就不需要额外进行挑战测试。这是因为工艺验证的主要目的是验证工艺的稳定性和产品的一致性,而不是重新验证工艺参数的合理性。在这种情况下,工艺验证将侧重于确认工艺在日常使用值下的表现,以及确保产品质量的持续符合标准。
工艺验证的策略应当基于对工艺的深入理解、风险评估以及研发阶段所获得的数据。这将确保工艺验证的有效性,并有助于保证最终产品的质量和安全性。
您好
尝试回答您的问题,首先将您说的上下限认定为关键工艺步骤操作参数的设定范围,不包含质量标准限度。
基于个人研发工作经验的理解,质量标准限度在研发阶段完成,工艺参数在研发阶段会有一个初步的拟定,在首次工艺验证时,是需要做上下限的挑战的,包括按照上下限操作时对应的产品质量的影响,超出预期,调整参数继续验证,直至能在设定的参数范围内连续三批符合产品质量。CDE在审评的时候,也会按照你验证的参数来做审核和批准,设定参数超出工艺验证过程中实施参数范围时,是会收严的。例如片剂压片步骤,主压、速度等参数是能对应制剂硬度的,那么高中低硬度对应的设备设置参数上下限是要验证的,
工艺验证的类型和实施方式是有不同的,您说的上下限问题也会有不同的实施策略。例如变更后的验证,若是变更事项仅与对应的关键步骤相关,其他工艺参数是不用去挑战上下限的。若是设备变更,必然要做设定参数的上下限验证。
验证类型:
基于GMP附录《确认与验证》第十九条可知,工艺验证包括四种类型,分别是首次验证、变更后验证、必要的再验证和持续工艺确认。
验证方式:
前验证、同步验证和回顾性验证。
这{{threadTextType}}正{{isAdminText}}
为帮助审核人员更快处理,请填写举报原因:
为帮助审核人员更快处理,请填写举报原因: