目前，在早期研发阶段，原料药可以采用复验期的做法，一般不超过5年。即使有些杂质有增长的趋势，但是只要你的毒理批次和拟定的质量标准（这个时候，早期质量标准制定宽松的好处就体现了）能覆盖这个杂质的增长就可以。但是需要同时考虑，你IND时候的毒理数据能否Cover II期临床，如果II期临床需要重新做更长时间的毒理，那需要等长毒数据出来以后才可以判断了，而且你II期长毒的样品中该杂质含量也需要有较高的水平，要不然还是不能Cover的。

在NDA的时候，就要根据你关键临床批次和商业化批次的稳定性去制定有效期了，就不能用复验期了，目前CDE对于NDA和ANDA的原料药是不认可复验期的，可上市后逐步延长效期以满足要求。

推荐方案1.

因为这个API还在质量标准范围内，而且毒理批的杂质大于目前的杂质水平，从科学角度讲能支持继续用于临床。

探讨一个新思路，如果你们稳定性试验一直同步在做，且有多余的稳定性样品，是否可以用更长期的稳定性数据（比如36个月）来定更长的效期，这样就避免了复验期这个概念。国内可能还不承认复验期。

CDE好像不太认同复验期的说法。

选择方案1要考虑如下几个因素，这个杂质的毒性风险是否大，杂质水平是否接近质量标准，杂质未来的增加趋势能否有把握支持到临床2期结束，长毒实验结果是否能在临床2期前完成。如果评估下来风险不大，选择方案1对产品研发过程积累数据更有帮忙。

2种方案都行。

  但由于你们在临床早期，我个人更建议你们采用方案1，为之后的研发，生产提供依据。

既然复验结果只是有些微趋势，还在质量标准范围内，就可以直接用。除非很接近标准，有风险，才需要纯化。