没有法规规定研发和QC不能共用分析仪器，非GMP操作和GMP操作在一起的时候是按照更高的级别管理，就是您说的按照QC实验室的仪器管理规定执行。但是参考FDA Guidance Guide to Inspections of Pharmaceutical Quality Control Labs就会发现实际上很难做到。
首先仪器完全按照GMP要求进行校验、清洁、维护、验证以及填写使用记录，这个相对来说简单；
2.人员的培训，研发实验室人员和QC人员的培训需要等同；
3.账户的管理，研发实验室人员的权限是什么，是否能随意修改已有方法，创建新的方法；
4. 原始数据的管理，包括原始记录和原始图谱，原本研发的数据不用像GMP实验室管理，但是因为属于GMP范畴既不能仅仅参照GMP管理而必须是完全按照GMP管理；
5.偏差调查，任何研发检验数据出现了差异的偏差调查
FDA 警告信中常规的实验室缺陷如果研发和QC共用的话，对于研发检测就高的要求也是适用的，如实验室记录不及时，操作偏离操作规程要求，检验数据偏离现行标准，这些对于研发实验室来说完全做到符合GMP是不现实的。
具体质量控制实验室要求，参考识林关键词质量控制实验室
我碰到过的实际情况都是研发实验室和QC实验室是物理上分开的，就是至少是不同的房间以及仪器。这是因为一般的考量是研发实验室在理论上没有被要求一定符合GMP，所以其不需要像QC实验那么严格的遵循GMP，会相对灵活。所以虽然仪器和房间成本稍高，但从长期来看，管理成本更低、不合规风险也较低。
但是题主这个情况，如果都符合GMP要求的话，个人认为在法规上是可行的。因为法规主要关心你的临床、注册、验证、商业批等，其生产及检测是不是符合GMP。你这样进行安排，并不违背法规。不过建议SOP流程、仪器审计追踪等得进行非常严谨的管理（比如在检测执行过程中，你的样品是否会和研发样品有混淆的风险、登陆账户并获得实验数据的过程中，研发和QC数据是否会有混淆的风险）。而且要充分考虑到，将来接受GMP检查时，涉及研发的部分就有可能被一起检查到。
其实这个问题可以简单理解，也可以进行细致耐心的风险评估而得。
简单说来，既然是研发实验室和QC实验室，自然其主要功能和作用是不同的。否则就没有必要分成两个实验室，一个实验室不是更高效和经济吗？
研发实验室更多的是方法开发，初步验证/确认，稳定性研究等工作的。其特点是灵活性和高效，其GMP属性通常会低一些的。而QC实验室，自然主要工作检测放行，依据相对固定的质量标准，操作流程，“按部就班”的QC，相对来说灵活性和效能不是QC实验室主要考虑的事情。
那么具体而言，分析仪器设备，如果两个实验室都要用，通常是需要采取“就高”原则，以便控制相应的风险。
那么具体的风险是什么，这个需要根据具体的情况而定的，比如数据可靠性方面，制度文件方面，教育培训方面，仪器设备及系统的管控程度，电子数据管理等等。
这{{threadTextType}}正{{isAdminText}}
为帮助审核人员更快处理，请填写举报原因：
为帮助审核人员更快处理，请填写举报原因：
1、首先明确，可以共用。
2、怎么共用，才是难点，相对而言，风险不在研发，集中在GMP这边，以前工作都死研发室研发，GMP的QC是QC，某些特殊情况下，需要借用都是按照就高原则进行管理。经过研发与GMP的QC共用一个实验室与仪器数年了，不是简简单单风险评估，制定好文件，SOP就可以解决的事情。
为什么会出现共用，多数是一些创业型的药企，biotech转药品等，他们的人员研发能力较强，当产品即将上市或有产品后，部分人员从研发转到GMP体系下，研发体系和GMP体系，一个强调变，一个强调不变，这类型的企业，GMP本来就相对薄弱，让GMP体系下的人员再去做好这些研发人员的培训、SOP的细分，数据管理以及偏差验证等等，难度较大。更不要说GMP体系下的人去给研发体系的人做培训了，实际过程中，人家可能压根就不鸟你，大家归不同的体系，不同的boss管理，人家还会闲你事多，没事找事，给他增加工作量。
再来，如果是传统药品（有生产上市那种），QC实验室从10版GMP执行的这10多年，在各种GMP认证，飞检中已经形成了非常完善的GMP管理，这类企业QC相对经验丰富（不仅仅是GMP检查的经验，他们的仪器设备，各种检验检测方法，问题查找等的经验也非常丰富，简而言之就是各种实操经验丰富），但研发能力相对不足，而且自成一体，研发想不按人家的来，那纯粹就是没事儿找事儿。而且，人家产品放行是要卖钱的，没钱你哪里来的资金投入研发，优先级别在那里，一般这种情况比上面那种情况好管理一点。
再来杀人诛心一下，需要研发实验室与GMP的QC实验室共用的，多半是在苦苦挣扎的企业较多，传统药企因为没有产品优势了，加大研发投入，但是又没有足够雄厚的资本，就只能能将就的先将就着来。创业型，biotech转型等，也是没有足够的资金，前期研发烧了太多资金，后期需要投产了，又不甘心委托，想自己建厂房了，又没有足够的资金支持那么大的研发与基建同时投入，这时候就开始将就，共用。
但是个人经验，这么干，纯粹就是找死的节奏，特殊情况临时用一两次不在此讨论之内。
以前工作研发是研发，手误，打错字了，不是“都死（是）研发室（是）研发”