不可以。

GMP 2010年版  第四节 变更控制

• 第二百四十一条 应当建立操作规程，规定原辅料、包装材料、质量标准、检验方法、操作规程、厂房、设施、设备、仪器、生产工艺和计算机软件变更的申请、评估、审核、批准和实施。质量管理部门应当指定专人负责变更控制。

变更控制的范围需要包括仪器设备。

新增实验室仪器的引入通常需要经过体系变更流程，以确保符合相关法规和质量管理要求。体系变更流程包括评估仪器的性能、验证仪器的适用性、更新相关文件和培训人员等步骤。

如果新增实验室仪器的引入只是对现有流程的辅助，且不会对产品质量和安全性产生重大影响，可以考虑使用其他流程代替体系变更流程。例如，可以通过内部审批流程或者设立特定的仪器管理流程来管理新增实验室仪器的引入。

然而，需要注意的是，任何变更都应该经过适当的评估和验证，以确保其对产品质量和安全性的影响可控。因此，在决定是否使用其他流程代替体系变更流程时，需要综合考虑实验室仪器的重要性、对产品质量的影响以及相关法规和质量管理要求等因素。

新增实验室仪器应发起变更控制. 如果一定要使用其他流程替代，需要在程序中进行详细规定，也同样需要完成一个近似"变更控制"的评估流程，并包括必要的措施. 建议还是发起变更控制，否则评估是否充分，措施执行/追踪等无法确保有效性.

从本质来说，走变更流程是为了避免在现在和以后出现偏差。因此即使不写那一份正式的变更记录，也应该要做到两件事：一是评估分析出新增仪器的风险，如选择的仪器性能能不能满足现在和未来的检验需求。放置的位置会不会对周围仪器造成影响。预定的放置位置有没有适当的配套设施比如水、气、吸风罩等等。第二件事是制定好全面的CAPA。就像其他老师回答的，仪器新增会连锁到很多文件和工作的改变。如果在定CAPA时有疏漏就会给以后埋下一些地雷。

以上两件事要做好，肯定不是某一两个人能考虑周全并且执行好的。所以需要一个流程能确保集思广益，也就是变更评估小组的价值。在审计和检查时也是认为企业有这样的流程应该是能控制好风险。如果你们不按变更流程但是能做到同样效果那当然也没问题。只是要做到这样往往也和走变更没有区别了吧。

我们曾经想过给某些种类的变更建立一个固定的流程。比如新增仪器，每一台仪器它涉及的工作是比较固定的，这个样就可以给新增仪器这一类变更建立一个固定的简化一些的流程，不过本质上来说还是变更。这是一个思路供参考。

新增实验室仪器是要走变更流程的，它可能影响设备固定资产分类，仪器编号和分类，QC仪器设备平面布局，3Q, 仪器的操作、清洁、维护、校验SOP，QC的仪器校验维护计划等一系列GMP相关的程序，仪器也应按生命周期管理，变更控制系统是质量保证要素中最重要的一环，因此建议走变更流程。

一般企业都是走变更控制流程，根据GMP第二百四十一条　应当建立操作规程，规定原辅料、包装材料、质量标准、检验、操作规程、厂房、设施、设备、仪器、生产工艺和计算机软件变更的申请、评估、审核、批准和实施。质量管理部门应当指定专人负责变更控制。