首先对于不同规格的制剂，是否使用同一来源的参比，并没有明确的法规进行规定，并且实操上也可能存在某规格某产地来源，实在难以获得的情况。但同时也可能存在不同来源的参比，但实际产地相同的可能，这点您可以调研自家产品看看，如果同一产地，您这个问题就很简单了。

如果确实属于不同产地不同来源，但研发过程并不“交叉”，也就是各自用在各自的规格研究中（因为您说多规格处方并不相同），也是可行的，因为其实就是两个产品的开发，如果存在共用同一个研究（其中一个规格做研究，但另一个规格“免做”）的情况，就需要对两个不同参比研究透彻，确保两者之间的“差异”，不会影响到研究结果。

另外参比制剂选择的是有优先级的，这个可以参考NMPA 化学仿制药参比制剂遴选与确定程序20190325，优先已进口/地产化，其次美→日→欧，其中欧盟也更倾向药品研发和制度更完善的国家，比如法国、德国等，这个可以参考历次纳入参比制剂目录中的产地信息出现的频率。因此建议您选参比的时候，也慎重考虑来源问题。

再回到您说的“同一套申报资料”，如果您多规格处方并不一致，并且参比选择也不一致，其实研究内容上，从处方开发就会有区别，后续研究上，可能思路会一致，但研究数据、结论等，多半不会特别一致。建议您资料整理还是分成两套，避免资料整理时“混乱”，这样研发思路也会比较清晰。同时您这个“不同规格选不同来源参比”的问题，也不会在资料里显得“特别突兀”，因为是两个“独立研发”的产品，其实真的就是两个产品。

——以上拙见，有错误或缺漏欢迎批评指正哦。

关于不同规格，是否可以使用不同来源参比的问题，应该是肯定的，只要研究与相应参比制剂具有质量与疗效一致性即可；

至于同一套申报资料申报，两个规格，肯定是需要两套申报资料的，只是部分研究数据共用；而且采用不同的参比，稳定性也只能分开做，无法豁免规格；

可以，还要考虑不同来源规格的参比制剂，是否为同一个适应症，如果不同的话，需要的的分别申报。

这个还有很多可能，有些品种不同规格适应症不太一样，仿制时候有些可以批，有些规格就批不了，风险都是自担。太开放了问可能性也多。

可以的，首先多规格是否存在豁免？自制品小规格与大规格溶出相似，你们是否还需要另外再加上 小规格自制与小规格参比对比溶出？如果加，不同来源参比给自己增加了不确定性，但不是不行。