如果确实是CDE要求新增一个检测方法，那么评估肯定是跑不掉的。这是第一步需要做的事情。

第二步，就是如何评估，评估的时候，是不是需要对之前的生产（制备）的API进行检测，个人理解取决于风险大小和关键程度。第一个关键程度，含量测定，显然是比较关键的，因为直接影响制剂的投料量、杂质水平，含量等。那么第二个风险大小，就要新的方法和之前用HPLC检测出来的数据进行比对，差距分析，看风险是不是增大了，还是持平，或者是降低，或者是不确定。如果是增加或者不确定的话，通常需要用之前生产制备的API用现在的滴定法测定后再进一步评估。即便是持平，也是需要一定的数据支撑。

其实，如果不测定之前的批次，仅仅是通过现有的数据去评估之前的检测有效性，是不是说服力不够？也就是说，还是要以事实为依据吧。

至于是不是要把过去5年所有的API进行重新检测，那么必定要考虑这些批次是否还有，这些是否过期，批次是不是很多，能否很好评估，是否具有代表性等，如果不是太好操作，那么是不是可以选择最近2年生产制备的API进行检测或者评估？或者选择一些代表性批次？

另外，要不要回顾5年这个事情，也是看风险大小吧，如果有必要的话，必定需要去考虑的。

以及商业化产品，遵照商业化生产的回顾要求来吧。

回答：

需要使用两种方法检测几批次收集数据，并分析两个数据的差异，如果是可比的，那就没有影响，只需要在变更里面对历史数据进行回顾和评估，如果有稳定性样品，需增加相应的检测。如果差距较大，需对历史批次数据进行评价，并对保存的样品进行重新检测和评价。

第一个问题，需要评估。
第二个问题。请和CED老师确认，滴定方法是否需要增加到质量标准中，还是作为前期申报资料中研究性的证明性工作，如果是后者，只做质量比对研究就可以了。
我的回复仅供参考，这种个例，非共性问题，建议还是与CDE老师多多沟通。

1-如果CDE含量建议新增滴定方法，建议历史批次API（尤其是临床批）补充检测，以收集足够的数据，用于后续的标准范围制定依据和存在异常情况（比如偏差导致含量偏低但在合格范围内，同时历史有临床批次也是类似含量范围）评估。

2-对于商业化产品的标准变更，是否检测回顾历史的API批次数据，首先考虑变更的原因，是基于历史数据收紧标准范围（对于新标准范围，历史批次不会不存在不合格范围）或是由于不良反应或法规导致需收紧标准范围（则需要考虑已上市销售的批次和库存批次的是否需重新检测，以评估会患者的影响），不同的变更原因触发不同行动项，最终需要控制的是产品质量是否存在风险，是否对患者健康有影响。

现在发起变更，新建方法，应该要对之前已经生产的临床产品所用的API进行补充检测和评估。只要是在有效期内，都应该要进行评估。