从技术转移来说，并不需要，但现在很多伪体系要求，都按照工艺验证的前置条件 来了，属于过度 。只要确认设备可用，一般完成OQ就可以了。

用于生产IND申报批次，以及后期的临床I、II、III后的GMP批次，建议完成设备的3Q。

基于产品的所处的生命周期阶段，比如是在小试阶段（IND申报前），生产批次也并非是用于IND申报的批次，设备可以完成简单的确认，不一定是3Q确认。

但若是用于生产IND申报批次，以及后期的临床I、II、III后的GMP批次，建议完成设备的3Q。

另外关于公用系统，如空调系统、水系统、洁净压空、蒸汽系统等？也需要基于产品的特性，如果是无菌产品（且是用于临床I、II、III等），那还是要对上述系统进行验证的，毕竟这些系统对产品的安全性（微生物、无菌、内毒素、不溶性微粒、可见异物）影响重大。

什么阶段的转移，PCC到CMC还是CMC到IND还是到商业生产？

设施设备是什么类型与状态，是否需要做3Q，是否有与工艺验证同步的PQ工作等？

还是需要以事实为基础，结合实际需求与项目推进统筹

如果没有3Q验证，这个仪器都没验收合格啊，到时退了设备也是有可能的，你转移了怎么办？流程上有问题。但是如果你愿意承担风险，这个也无所谓，

虽然法规理论上都说“基于风险”（不到关键临床和商业化，不用做），但是根据行业实操建议，生产设备，先不着急，等着临床阶段到关键临床再做。

但是QC的检测仪器建议做一下，趁早做，像厂房和公用系统一样，一般情况下，是不会再轻易变了，没有说哪家公司会因为产品的原因，对这些不适用，或变化太大（当然产能变化，改变厂房和公用系统的产出另说）。

除非还有一种情况，这个厂房，设备，以及仪器等，都只是用于研发，并不准备后续的中试和放大等，可以不做3Q，主要还是看技术转移的性质，技术转移也分很多种的细节。

研制过程分为很多阶段，如只是看下适用性，看下放大的效果，不是用于申报、临床的样品生产，那么设施设备一般完成调试即可，证明设备能运转起来，但是如果你要用这个数据进行申报、或者用于临床，那么设备需要完成3Q，主要还是看你的用途，以及对设备的要求，以及接收方对设备的管理和新产品引入车间的管理。