我的理解是，分析方法变更指在药品生命周期内对已批准的分析方法进行的任何修改。楼主所述的情况属于是通过增加检测次数，提高了测试的准确性，实质上是在不改变分析方法原理的前提下通过调整检测策略对方法进行了优化。之所以判断为变更，是这个操作对检测性能产生了实质的影响，并非抠字眼，从楼主提供的“包括但不局限于：样品、对照品、试剂的配制、仪器的使用、标准曲线的绘制、计算公式的运用等”这句话去判断的。楼主说的“有的人说不属于，如果是这样也算方法学变更，那么分析不同的批次也属于方法学变更了”则是实打实的抠字眼的说法。

判断一个测试中任意因素的变化是否属于变更，着眼点应该是，这个变化是够可能影响到分析方法的性能，进而影响到分析方法持续满足“适合目的”（Fit-for-Purpose）的要求。假设A方法测试目的为原液蛋白含量，在前期方法学研究中必然需要考察原液中其他物质成分对检测性能的干扰，并结合检测范围确定原液的稀释程序；在此情况下，如果不经考察直接用该方法测试DP或其他中间产品，甚至其他制品的蛋白含量，就属于是改变“待测样品”，需要做变更和补充验证。假设B方法测试目的为临床血清中和抗体效价，在方法学研究中需要考察不同来源血清基质效应等影响，经过符合生物分析方法规范要求的考察程序后，可以说明该方法在检测某一大类人群血清时均可满足性能要求，因为在检测不同受试者时候也可以正常报告结果，不需要按照改变“待测样品”来处理；然而在用该方法检测其他种属如兔血清、鼠血清，甚至人血清的特定人群（如原方法验证老龄，新的待测物为婴幼儿），同样也需要做变更和补充验证。通过这两个案例或许可以帮助楼主更好地理解样品改变和方法变更之间的差异。

属于检验操作变更，质量体系内的变更。但并不属于要备案和注册的分析方法变更。