从知识产权保护角度，企业作为临床研究申报者更适合，CRO仅是委托方。

如果以便捷这个角度来说，当然是直接由MAH作为临床申报人更为合适和便捷。

如果IND申请已经进行中，可以等获得IND批件后进行变更，变更后申报即可。

可以临床试验开展期间在临床试验登记平台提交申请人转让，转让后在新的申请人所属的申请人之窗里就可以看到这个品种并对品种进行维护，在申请上市时就以新的申请人作为MAH提交资料即可。但有一个问题无法解决：这个转让不是公开的，因此在临床试验登记平台如果作为公众进行这个品种开展临床试验的状态时，发现申请人仍旧显示的是老的申请人，只有在申请人自己的后台可以看到转让完成的信息。

直接由MAH作为临床申请人比较合适，

因为在临床试验期间，可以由变更后的申请人递交临床期间的变更，但不得申请持有人变更。所以在上市前申请名义上都是CRO，但可以由新的持有人直接申请临床期间的变更或上市申报。

同时还涉及到临床试验登记平台上的登记和变更。所以直接由MAH作为临床申请人比较合适。

意思就是，申请IND的申请表，申请人填写是CRO；　那么看临床试验登记是哪家在进行。
如果临床试验登记是以MAH的，对上市许可没有影响　；
如果临床试验登记是CRO，还需要　变更；

可以直接以拟定的MAH进行上市申请，同时可以起草一个说明，说明临床试验申请人（或申办单位）和拟定MAH的申报关系。

你没有很明确为什么会以CRO为主体进行IND申报，所以原因就不猜测了。正常来说我们都是以自己公司为申请人即可，没必要以CRO为主体申报，CRO可以当做研究或者生产单位，而且一般在IND申请也不会体现CRO的名字，就在资料中说明我们委托XX为CRO进行研发生产即可，提供相关材料。这样中间不会涉及到申办者的变化，个人感觉最省事。