偏差处理期间发生同样的偏差，是正常现象，在偏差未结束之前，所有的capa可能还没有制定或者未完成，对于风险点是为辨识出来或者未做出有效capa，期间是很有可能重复发生的。
变更未结束之前又产生相同的变更我就不太明白了，因为变更是人员主动发起的，是可预知和控制的，为什么会出现变更没处理完就再出来一个相同的变更？不能和第一个变更一同处理么？或者如果必须走两个，那就正常走程序啊。

偏差处理期间又发生了类似偏差，可以从第一个偏差处理阶段划分对第二个偏差的处理 。首先如果第一个偏差原因已经调查完了，措施也制定了，但措施还没完成，这时候确实会有再次发生的可能，那这种需要在偏差评估或处理时说明清楚，当发生类似的偏差，且原因和这个一样，那么可以做登记，并把是这个原因的证据附上去，这就不需要另起偏差了，如果不是一个原因，那就需要单独写，单独调查，再就是如果没调查出来原因之前，两个都需要单独找下原因，如果最后确认是一样的原因或明显是一样的偏差，调查和报告可以合并。如果不是需要单独调查

偏差处理期间发生同样偏差是可能会发生的，因为偏差发生后只采取了即时措施，根本原因复杂，调查周期长，因此未能制定全面的CAPA。变更处理期间发生同样变更，不是太理解，变更是计划性的活动，要做好合理规划。

偏差处理期间发生同样的偏差最大的可能是：没有找到该偏差的根本原因，你采取的措施不足以消除该偏差的发生，所以在第一个还没处理完之前又发生了第二起。这样的情况下就是停产了，直到找到根本的原因。发生偏差时第一个是评估是偏差的根本原因是否是明确的，如果是明确的，采取措施后可以生产，如果不明确要停产。如果工艺的特点停不下来应该说明。对于变更又发生同样的变更不太理解，变更是预期的偏差， 是规划好的，怎么说变就变呢。

偏差期间可以理解，这是因为对偏差的原因没有完全调查并制定合适的措施。但是变更期间同样发生就不太合理，因为在变更前已经确定了要变的范围，包括了设备范围和变更的范围，除非变更发起的时候没有充分的考虑，那就要考虑质量系统或者人员知识的问题了。

你指的是同一工序，同一设备，同一个人员等出现同样的问题？

那样的话处理起来就麻烦了。